ЕГЭ 2019 Сочинение Отцы и дети: Есть ли победители и побежденные в споре отцов и детей?

Думаю, каждый когда спорит потом считает себя победителем, люди вообще неохотно признают свою неправоту.

Та же история и когда спорят отцы и дети.

И та и другая сторона считает себя правыми, в той или другой ситуации.

Родители, как правило считают что они победители, поскольку они более опытные, прожили больше и знают в этом толк. Конечно, опыт — большое дело, но не всегда это играет роль.

Дети в свою очередь считают, что старшее поколение ничего не понимает в этой жизни поэтому считают себе заранее победителями в конфликте.

Если мы хотим дружно жить со своими детьми, то абсолютно неважно победителем ты станешь или проигравшим в конфликте, главное — хорошие отношения.

Думаю, что многие спорящие люди (в нашем случаи отцы и дети) даже после спора считают победителями, и отчасти это действительно так. Ведь у каждого есть свою точка зрения, своя правда. Сказать, что кто-то в споре совсем не прав нельзя, в ходе спора он доказывает свою точку зрения.

Данная тема хорошо отражена в произведении «Отцы и дети» в споре между Базаровым и Кирсановым старшим. В данном споре столкнулись два поколение, Кирсанов со своими устойчивыми взглядами и Базаров. Могу точно сказать, что победителя в этом споре нет, проигравших тоже нет.

Говоря о споре отцов и детей, прежде всего имеют в виду спор поколений. В нём нет победителей и побеждённых. История развития общества показывает, что без прошлого нет настоящего, а без настоящего — будущего. И только непрерывная связь поколений может привести к успешному будущему.

Добрый хозяин никогда не начинает строить новый дом, до основания разрушив старый. Он просчитает разные варианты и обеспокоится прежде всего тем, а где его семья будет жить во время постройки нового жилища. Конечно, если старый дом стал непригоден для жилья, с ним надо расставаться без сожаления, но мечтать о новом, который будет лучше прежнего.

Так и в истории развития общества: надо без сожаления расставаться с тем, что тормозит развитие, но опираться на опыт прошлых поколений.

А. П. Чехов в пьесе «Вишнёвый сад» показывает три поколения. Уходящее в прошлое дворянство представлено Раневской, Гаевым и Фирсом. Они живут воспоминаниями и цепляются за прошлое.

Современное поколение олицетворяет Ермолай Лопахин — предприимчивый начинающий буржуа.

Будущее поколение — это Аня и Петя, которые только мечтают о светлом будущем, хотя не представляют, каким конкретно должно оно быть.

Лучше всего на вопрос о споре поколений ответил Н. Г. Чернышевский:

 

Без сомнения в споре родителей и детей каждый по своему прав, но все же не следует забывать, что будущее за детьми, поскольку наступает их время действовать. Конечно же, родители могут помогать своим детям, подсказывая им важнейшие жизненные истины, но их время уже прошло и решать как быть дальше должна именно молодежь. Это вовсе не означает, что старших по возрасту не нужно уважать, а значит только то, что в нашей жизни постоянно происходит смена поколений и этот факт нельзя не учитывать. Исходя из этого, «отцам» и «детям» лучше всего не спорить, а, наоборот, прислушиваться друг к другу, находить взаимопонимание и решать жизненные вопросы сообща.

Как правило у любого спора есть две стороны, которые противоположны друг другу в своих суждениях и взглядах.

Именно в споре рождается истина, как принято говорить, поэтому и происходит спор.

Спор отцов и детей, очень сложен по определению того, что чаще всего каждый из них прав по своему.

Отцы прожили жизнь и судят обо всём с высока своих лет, исходя из приобретенного им опыта и знаний.

А вот дети, это совсем другое поколение, поколение новаторства и именно поэтому чаще всего и происходит спор, из-за разницы взглядов и суждений.

Чаще всего в споре отцов и детей нет победителей и побежденных, так как каждый уверен в своей правоте и не станет менять своих взглядов.

Отцы не понимают,что их мнение не всегда бывает правильно, хотя,как им кажется, оно продиктовано жизненным опытом. Дети не понимают, что с отцами лучше не спорить. В данном споре, как правило, истина не рождается. И обе,к сожалению, стороны не понимают, когда следует нажать на педаль тормоза и вовремя уйти в сторону, чтобы бы не начать дубасить друг друга. В процессе таких споров побежденных нет. Нет и победителей. Есть раздраженные и обиженные, утирающие слюну отцы, и уже вяло, без энтузиазма, по-щенячьи повизгиваюшие дети.

Приведу в пример актуальный и уже заметно находящийся в печени роман И. С. Тургенева «Отцы и дети.» Автор, единственный, кто написал на данную тему целый роман. Можно найти и других авторов,но там только эпизоды.

Один из главных героев, Евгений Базаров, считающий себя нигилистом, по нашему- пофигистом, почему-то возомнил, что можно не считаться с какими-то общепринятыми взглядами. Эти взгляды, как казалось двум молодым людям преклонного возраста и есть норма. Их раздражало высокомерие Базарова, его безапелляционность суждений. Павел Петрович Кирсанов, человек достаточно жесткий, особенно кипел и готов был откушать базаровым, но нормы… Нормы каннибализма в стране не признавались и были чужды в кругу аристократии.

Евгений отплатил бы тем, же,но… Слишком скучно,да и мерзко все это. Душа требовала, каких-то великих свершений, каких-то подвигов и совсем не подвиг надерзить старому чудаку.

Аркадий Кирсанов был правильный малый и зачастую таких людей тянет к «неправильным.» Базаров, в понимании молодого Кирсанова, был необычен свой дерзостью, отрицанием всего сущего,кроме себя нелюбимого, своей прямотой. Тем более,непонятно, зачем было приводить Базарова к старым перцам и доставлять им неприятности. Павел Петрович взбудоражился не на шутку, а ведь спокойно коптил небо,дедок и никого не трогал.

В любом случае не прослеживается в данной повести ни победителей, ни побежденных. Но в выигрыше оказались те, кто старался не вступать в конфликты и словесные прения.

Думаю, ответ на этот вопрос зависит от самого спора.

Если спор завязан вокруг предмета, на который есть конкретный ответ, то один из спорщика будет прав, другой нет. Если спор был на что-то (желания, деньги и т.д.) или же при свидетелях, и один из спорщиков опростоволосился в итоге, — то можно считать, что в этом споре есть победитель и побежденный.

Если же предмет спора не имеет единого ответа, то никто из спорщиков не может быть прав. Тогда нередко победителем чувствует себя тот, кто привел более весомые аргументы, способные растоптать мнение соперника. Однако можно ли считать это победой? С одной стороны, да, ведь он добился успеха. С другой стороны, несмотря на расхожую фразу «в споре рождается истина», во многих вопросах истину не найдешь. Так, к примеру, можно вечно спорить о смысле жизни, но в конечном итоге все мы откажемся побежденными жизнью.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

error: Воровать контент без согласия администрации строго ЗАПРЕЩЕНО!!!